美军火箭采购转向：SpaceX笑纳大单

肖贝斯

五角大楼的会议室里，一位三星将军正在重新计算风险。他的决策将直接改写未来四年美国军用卫星的发射版图——而此刻，ULA的火箭还在停飞调查中。
事件现场：火箭喷嘴又掉了


2024年1月，ULA的「火神」火箭首飞成功。军方松了口气：终于有能替代老化Atlas V的新火箭了。
十个月后，剧情急转。2024年10月，「火神」发射时一侧固体助推器的排气喷嘴脱落。今年2月，同样的故障再次发生。火箭勉强入轨，但军方坐不住了。
「从我的角色来说，作为实质承担发射风险的人，这绝对会塑造我的决策空间。」太空系统司令部负责人菲利普·加兰特中将（Lt. Gen. Philip Garrant）周二对Ars表示。
两次故障指向同一个供应商：诺斯罗普·格鲁曼的固体助推器。ULA与这家军工巨头的协作链条，出现了系统性裂痕。
数字背后的权力转移
ULA的困境有多深？看这组对比：
• 积压任务：近70次发射排队等待
• 实际飞行：自2024年1月首飞以来仅4次
• 停飞时长：今年内可能无法恢复军用发射
更刺痛的是历史反差。2006年成立后的近20年里，ULA是五角大楼首选发射商，Atlas V和Delta IV保持着「零任务失败」的完美纪录。
转折点发生在去年。SpaceX在多年期采购中拿下军方发射合同的「最大份额」。如今，未来四年约半数重大军用发射原定由「火神」执行——这部分订单正在松动。
采购逻辑的重构
加兰特的表态揭示了一个深层变化：军方正在从「供应商关系」转向「风险量化」思维。
ULA曾是「可靠性」的代名词。波音与洛克希德·马丁各持股50%的合资结构，本身就是冷战后军工整合的产物——用双巨头的资源冗余来对冲风险。
但「火神」的连续故障证明：组织结构和历史声誉，无法替代对具体技术链条的穿透式审查。当诺斯罗普·格鲁曼的助推器喷嘴成为单点故障源，ULA的整合优势瞬间瓦解。
SpaceX的崛起恰逢这一认知转变。猎鹰9号的复用纪录、高频发射节奏，提供了另一种风险计算模型：用数据密度替代供应商背书。
行业格局的连锁反应
ULA的危机不止于订单流失。
其「火神」火箭背负着双重使命：替代Atlas V/Delta IV，同时摆脱对俄罗斯RD-180发动机的依赖。地缘政治压力下，这条技术路线曾被赋予战略安全意义。
如今，「火神」的停飞让这一替代计划陷入尴尬。如果年内无法恢复军用发射，SpaceX将实质垄断美国重大国家安全载荷的发射能力——这是五角大楼极力避免的「单供应商」局面。
更隐蔽的代价在供应链层面。诺斯罗普·格鲁曼的固体助推器同时服务于其他项目，故障根因调查可能波及更广泛的国防采购体系。ULA与供应商的责任划分、技术整改成本，将成为军方下一轮合同谈判的筹码。
对SpaceX而言，这是「能力验证」而非「市场营销」。当竞争对手的火箭在发射台上掉零件，猎鹰9号的每一次成功回收都在重写军方的风险评估公式。
但垄断阴影始终存在。五角大楼的「双供应商」执念不会消失，只是执行标准从「名义上的两家」转向「实际可飞行的两家」。ULA能否在下次采购周期前证明自己，将决定这一政策的具体形态。
你的判断是什么？
军用发射采购的转向，本质是风险定价权的转移。当ULA用20年建立的品牌信用被两次喷嘴故障击穿，SpaceX用数据积累构建的新型信任正在取而代之。
这件事的关键不在于谁赢得下一轮合同，而在于军方决策框架的永久性改变：从「选择可靠的合作伙伴」变成「量化可承受的风险」。这种思维一旦固化，将影响从卫星制造到太空态势感知的整个采购链条。
如果你手上有涉及关键基础设施的供应商评估项目，不妨重新审视：你的「可靠性」指标，是基于历史关系还是实时数据？当ULA这样的老牌玩家都可能被单点故障拖垮，你的风险模型是否足够穿透？